12月4日消息，天鸽互动针对Emerson8月16日及8月29日两份报告中若干指控公布更进一步回应公告。天鸽回应，该等报告无事实依据，涉及内容不精确且极具误导性，是不能倚赖的。　　8月17日，沽机机构艾默生公布报告称之为，天鸽互动商业模式及财务报表不存在根本性欺诈不道德，应当被人民银行。

不受此消息影响，天鸽互动早盘股价下跌，盘中一度跌到至5.6港元，跌幅超强10%。就被沽机一事，天鸽互动公布一段时间清盘公告，公告中称之为董事会早已得悉Emerson Analytics于2017年8月16日编写的沽机报告，反感指责沽机报告中无事实依据的指控，科相当严重误导舆论。于是以就此事谋求法律意见，对于股价不奇怪波动，已临时申请人一段时间清盘，并保有权利就该报告向有关机构或涉及人士采行法律行动索偿伤害或其他补偿。　　以下是回应公告原文：　　一、关于天鸽互动业务模式　　天鸽互动业务模式特别是在是分销商模式，在其业务运营方面起着最重要起到。

正如在2014年6月25日招股书中透露，其2008年11月发售首个多对多动态社交视频社区9158视频社区时开始创建分销模式。由于中国幅员辽阔、大众对动态社交视频社区比较缺少理解，且经营业务所在的中国较小的二线至四线城市的网络缴纳系统比较缺少信任以及视频社区数量众多，其分销商及其管理的销售代理对管理及发展天鸽生态系统充分发挥了十分最重要的起到。通过该分销模式，分销商负责管理虚拟世界货币的销售及市场推广、管理销售代理、召募主播及考古可更有用户的内容并推展及宣传天鸽的社区及品牌。　　手机缴纳模式和动态社交视频社区到目前早已比较普及，天鸽仍在延用分销模式，主要是因为：1）天鸽目前享有5个手机在线直播平台和5个电脑末端动态社交视频社区，且主要负责管理平台技术发展和内容监管等方面。

由于社区数量众多，必须分销商帮助管理并发展生态系统；2）业务模式侧重主播与用户促进对话，因此分销商也在培训管理主播方面充分发挥最重要起到，以提升天鸽平台主播服务水平和更有消费的能力。　　利用分销模式，大幅度提高了天鸽互动动态社交视频平台的运营效率。

分销商、销售代理和主播于生态系统中各司其职，归属于运营模式中不可分割的一部分。2016年，天鸽共计五名分销商负责管理动态社交视频社区和手机在线直播平台，其管理的销售代理大约1,000名，产于于全国20多个省市。

　　天鸽主要经营多对多动态社交视频社区，6.cn则主要为一对多，二者模式有明显区别，如图所示，对话和消费亦不尽相同。在动态社交视频行业，月活跃用户数和收益没必要的线性关系，且6.cn与天鸽互动在月度活跃用户定义上也不存在有所不同。　　二、关于用户开支总额及渗透率　　天鸽互动指出，用户渗透率、用户开支总额以及收益之间，并无必要线性关系；6.cn、9158视频社区和新浪秀的业务模式并不相同；该等报告仍未分开计算出来天鸽其他平台的用户渗透率，还包括忽视了新浪秀场（网页末端产品）的用户渗透率。

　　经独立国家第三方机构艾瑞证实，该等报告中提到的用户渗透率和市场份额归属于有所不同的企业运营指标。两者之间没必要的关系，也不具备可比性。6.cn并非天鸽的必要市场可对比公司，因为两者运用模式有所不同，用户渗透率无法必要展开较为。

同时，关于2013年天鸽互动所有平台的用户渗透率的逻辑推理也缺少合理依据，用于用户渗透率来批评天鸽互动的用户开支总额相等于6.cn的4.3倍是毫无根据的。　　三、关于天鸽互动使用的缴纳方式　　自上市以来，天鸽销售代理和用户的缴纳方式都遵照招股书的透露：(一)销售代理出售天鸽的虚拟世界货币通过第三方支付平台（如网银，还包括IPS和快钱缴纳）缴付后，平台不会在扣减手续费后将余款缴纳给分销商，分销商账户不会自动按照誓约的比例向天鸽缴付；(二)用户必要出售天鸽虚拟世界货币的缴付，由第三方支付平台缴纳并经扣减手续费后缴纳给天鸽。　　天鸽互动回应，其分销模式及分销商感叹不存在，并对公司的业务起着最重要的起到。

缴纳方式遵照招股书透露，分销模式概无将缴付跨过分销商必要缴纳天鸽。在2014年，由于某些系统问题，分销商新浪秀要求根据工行的引荐用于工行C2C账户作为可用缴纳方式。

经律师核查，新浪秀于2014年9月与其当时员工朱越签定开立协议，许可新浪秀分销商全权用于该账户，在整个用于期限内仅有用作分销商缴纳缴付，该账户具备类似于上述缴纳方式(一)所述自动且动态的缴付分账功能，按照誓约的缴付分账比率将分销商缴纳的部分缴付并转到公司的银行帐户。　　据天鸽透漏，分销商曾用于个人银行账户首款仅有为唯一事件。为免生批评，天鸽已实施有关制度和检验方法，以确保今后仍然有此类情况再次发生，并已拒绝每个动态社交视频社区的分销商不要用于任何个人银行账户接管销售代理的缴付，并拒绝财务部及公司涉及部门在得知或注意到有关事件通报时报告及中止任何个人银行账户。

　　四、关于天鸽互动的分销商　　天鸽互动回应，该等报告所述六家分销商中的三家从不是天鸽的分销商，还包括该等报告指出2016年的仅次于经销商为海象网络科技（杭州）有限公司。此外，对于天鸽曾多次的分销商北京瑞玛时代信息技术有限公司在国家企业信用信息审批系统（ECIS）上透露的财务信息，天鸽回应，仅有对自身账目负责管理，无资格对其公开发表评论。并申明，对分销商的透露合乎涉及法律法规和规则的拒绝。　　关于六家分销商的一一恢复，如下：　　天鸽具体坚称海象为其分销商，海象在网络上借出天鸽之名宣传推展，意图提高名气。

天鸽早已拒绝海象移除上述新闻稿，以免更进一步误导公众。海象早已表示同意并且早已移除海象网站上的新闻稿，为此新闻稿被提到对天鸽导致的不良影响回应了歉意。　　五、关于天鸽互动的同时在线用户及月度活跃用户　　自2016年上半年以来，天鸽已顺利发售众多手机在线直播平台。

目前，享有5个手机在线直播平台和5个电脑末端动态社交视频社区。该等报告中提到的心意吧、唱歌吧、真为想要闲谈、终明星交友和糖果社区，从2016年上半年开始相继与其他平台拆分。

因此，天鸽当时所有手机在线直播平台和动态社交视频社区的同时在线用户人数不应包括在内，以得出结论天鸽2016年的同时在线用户的清楚账户和人数。　　此外，比特率成本按照所发在线用户峰值（而非同时在线用户峰值）计算出来。同时在线用户峰值不一定与月度活跃用户成比例地减少。

公司目前与多个比特率服务提供商签定服务合约，以符合业务运营所需的比特率。　　对于直播应用于来讲，及时传输是关键。天鸽用于用户数据报协议（UDP）传输数据，可将服务器置放三四线城市以节省成本，用较多的宽带成本维持某种程度的数据传输速度和明晰的视频传输。　　如上所述，2013年天鸽互动和6.cn的用户渗透率的比例计算出来是错误的，因此，基于该等数据预估的天鸽月度活跃用户是不准确的。

此外，计算出来用户渗透率所依据的月度活跃用户的定义与天鸽月度活跃用户的定义是有所不同的。因此，基于月度活跃用户推算出得出结论的预估收益也是不准确的。　　六、关于上海视速信息技术有限公司　　在招股书所述的往绩记录期内及以后此公告日期，天鸽仅有持有人上海视速25%的股份，且该投资已几乎减计至零。

另外，天鸽在2009年至2011年与其签定了两次技术开发合约，牵涉金额不根本性。因此，并未透露上海视速的资料。

　　天鸽互动申明该等报告中指控没什么理据，所含误导性及欺诈陈述。更进一步回应公告，是为返应当等报告中的涉及指控，以强化股东及潜在投资者对天鸽的信心。

天鸽互动仍然专心于自身业务发展，为股东带给可持续的报酬。

本文来源：亚搏APP·官方网站-www.qqmmb.com